司馬遷自言，其著《史記》，“罔羅天下放失舊聞”，“拾遺補(bǔ)藝……厥協(xié)《六經(jīng)》異傳，整齊百家雜語(yǔ)”，是建立在對(duì)文獻(xiàn)資料進(jìn)行謹(jǐn)慎辨析基礎(chǔ)之上的。我們知道，歷史文獻(xiàn)資料浩如煙海，非常豐富，既有進(jìn)入狹義歷史時(shí)代之后的確實(shí)文字文獻(xiàn)，也有漫長(zhǎng)傳說(shuō)時(shí)代留下的口耳相傳、未經(jīng)整理記錄的神話傳說(shuō)。考古發(fā)現(xiàn)的與人類社會(huì)直接相關(guān)的文化遺址、墓葬、生產(chǎn)工具及勞動(dòng)產(chǎn)品，甚至還有生產(chǎn)力達(dá)到一定程度之后對(duì)河流、森林等自然環(huán)境的改造痕跡等客觀證據(jù)的出現(xiàn)，很大程度上印證了口耳相傳的遠(yuǎn)古傳說(shuō)在剝離樸素想象力的加工和宗教神權(quán)思想外殼之后蘊(yùn)含的豐富史料內(nèi)核。（徐旭生：《中國(guó)古史的傳說(shuō)時(shí)代》，廣西師范大學(xué)出版社2003年版）在歷史研究中，這些同樣是重要的佐證材料。

秦始皇實(shí)行嚴(yán)厲的文化鉗制政策，下令禁止“私學(xué)”，取締“黨與”，“敢有藏《詩(shī)》《書(shū)》百家語(yǔ)者，悉詣守、尉雜燒之”，并于咸陽(yáng)坑殺460多位“以古非今”的儒生和方術(shù)之士（《史記·秦本紀(jì)》），使得中國(guó)古代的學(xué)術(shù)活動(dòng)出現(xiàn)了短暫的沉寂。漢朝建立后，廢除了“挾書(shū)”之律，而且在漢武帝時(shí)期還“建藏書(shū)之策，置寫(xiě)書(shū)之官，下及諸子傳說(shuō)，皆充秘府”（《漢書(shū)·藝文志》）；同時(shí)，又“以經(jīng)術(shù)緣飾吏事”（《漢書(shū)·循吏傳》），表現(xiàn)出對(duì)學(xué)術(shù)活動(dòng)的極大重視。史載：“蕭何次律令，韓信申軍法，張蒼為章程，叔孫通定禮儀，則文學(xué)彬彬稍進(jìn)，《詩(shī)》《書(shū)》往往間出矣。自曹參薦蓋公言黃、老，而賈生、晁錯(cuò)明申、商，公孫弘以儒顯。百年之間，天下遺文古事，靡不畢集太史公。”（《史記·太史公自序》）面對(duì)如此豐富的文獻(xiàn)資料，尤其是眾說(shuō)紛紜的古史傳說(shuō)，應(yīng)該如何取舍？司馬遷以“好學(xué)深思，心知其義”的治史態(tài)度，對(duì)文獻(xiàn)資料進(jìn)行了認(rèn)真辨析。

一、以不同的文獻(xiàn)記載相互印證、辨析，“擇其言尤雅者”。對(duì)于“五帝”“三代”之時(shí)的歷史，“《尚書(shū)》獨(dú)載堯以來(lái)”（《史記·五帝本紀(jì)》），《詩(shī)》載禹以來(lái)，老子、莊子始敘神農(nóng)、黃帝事。至秦、漢，黃帝經(jīng)過(guò)方術(shù)之士的附會(huì)、神化，日益變得離奇、荒誕不經(jīng)。而有些可靠的歷史傳說(shuō)，因非所謂的“正經(jīng)”、非圣人之言，“儒者或不傳”。對(duì)此，司馬遷在撰述《史記》之時(shí)，進(jìn)行了一番認(rèn)真地辨析，他以《五帝德》《帝系姓》中的一些有關(guān)材料，與《春秋》《國(guó)語(yǔ)》相對(duì)照，而以《五帝德》《帝系姓》為基礎(chǔ)撰寫(xiě)黃帝之事，并剔除了其中一些荒誕無(wú)稽的說(shuō)法。如：對(duì)黃帝的記載，在司馬遷之前的歷史典籍中，有多種不同的記載。《五帝德》云：“宰我問(wèn)于孔子曰：‘昔者予聞諸榮伊令，黃帝三百年。請(qǐng)問(wèn)黃帝者人邪？抑非人邪？何以至三百年乎？’孔子答曰：‘生而民得其利百年，死而民畏其神百年，亡而民用其教百年，故曰三百年。’”又說(shuō)：“（黃帝）乘龍扆云，以順天地之紀(jì)。”而司馬遷于《史記·五帝本紀(jì)》中摒棄了其中荒誕的說(shuō)法，只記“黃帝者，少典之子，姓公孫，名曰軒轅”，“諸侯咸尊軒轅為天子，代神農(nóng)氏，是為黃帝”，“武王追思先圣王，乃褒封神農(nóng)之后于焦，黃帝之后于祝”（《周本紀(jì)》）。對(duì)于黃帝之死，《五帝本紀(jì)》中僅記：“黃帝崩，葬橋山。”由此可見(jiàn)，司馬遷排除了漢代方術(shù)飛升上天、長(zhǎng)生不老的傳說(shuō)，對(duì)待文獻(xiàn)的態(tài)度是非常審慎的。

二、疑則傳疑、實(shí)事求是的文獻(xiàn)辨析態(tài)度。司馬遷對(duì)于那些眾說(shuō)紛紜、莫衷一是，而自己又不能定奪的記載，采取了“疑則傳疑”的做法。他說(shuō)：“五帝、三代之記，尚矣。自殷以前諸侯不可得而譜，周以來(lái)乃頗可著。孔子因史文次《春秋》，紀(jì)元年，正時(shí)日月，蓋其詳哉。至于序《尚書(shū)》則略，無(wú)年月；或頗有，然多闕，不可錄。故疑則傳疑……余讀諜記，黃帝以來(lái)皆有年數(shù)，稽其歷譜諜終始五德之傳，古文咸不同，乖異。夫子弗論次其年月，豈虛哉！于是以《五帝系譜》《尚書(shū)》集世紀(jì)黃帝以來(lái)訖共和為《世表》。”（《史記·三代世表》）也就是說(shuō)，司馬遷認(rèn)識(shí)到殷代以前社會(huì)發(fā)展的歷史，一方面，由于年代久遠(yuǎn)，史事既無(wú)年代，又“多闕，不可錄”；另一方面，各種記載又“咸不同，乖異”，不可能像其他的“表”那樣，詳“紀(jì)元年，正時(shí)日月”。但這些古史傳說(shuō)又不是毫無(wú)意義的，為了在更長(zhǎng)的時(shí)間維度上反映中國(guó)古代歷史的發(fā)展大勢(shì)，司馬遷被迫以“疑則傳疑”的方式，舍《年表》而作《世表》。這反映了司馬遷在對(duì)待文獻(xiàn)資料方面客觀、求實(shí)的謹(jǐn)慎態(tài)度。

這種“疑則傳疑”的態(tài)度，在《史記》中還有多處表現(xiàn)。如：在先商文明史上，對(duì)于殷商民族的起點(diǎn)問(wèn)題，司馬遷既記載了殷契無(wú)父而生的感應(yīng)傳說(shuō)，“殷契，母曰簡(jiǎn)狄，有娀氏之女，為帝嚳次妃。三人行浴，見(jiàn)玄鳥(niǎo)墮其卵，簡(jiǎn)狄取吞之，因孕生契”（《史記·殷本紀(jì)》）。同時(shí)又記載了殷先祖的父系血緣系統(tǒng)，“黃帝生玄囂，玄囂生蟜極，蟜極生高辛，高辛生契，契為殷祖”，“張夫子問(wèn)禇先生曰：《詩(shī)》言契、后稷皆無(wú)父而生，今按諸傳記咸言有父，父皆黃帝子也”，“舜、禹、契、后稷皆黃帝子孫也。后稷有父名高辛。高辛，黃帝曾孫”（《史記·三代世表》）。這分明是在說(shuō)契是有父親的。在看似矛盾的記載中，一方面體現(xiàn)了司馬遷對(duì)待史料“信以傳信，疑則傳疑”的客觀態(tài)度；另一方面也正好說(shuō)明了遠(yuǎn)古傳說(shuō)材料的復(fù)雜性。

三、表里相資的文獻(xiàn)辨析方法。由于司馬遷深深地認(rèn)識(shí)到遠(yuǎn)古傳說(shuō)所反映的遠(yuǎn)古社會(huì)因?yàn)椤肮沤衤纷瑁暵?tīng)壤隔”，其真?zhèn)涡院茈y辨別，所以他以遠(yuǎn)古傳說(shuō)為基本線索，親歷其地采訪史事，于尋常行處攝取書(shū)契以外的有用材料，“表里相資”，這對(duì)于他草創(chuàng)《史記》這一鴻篇巨制的史書(shū)起了巨大作用。《史記》中多處記載了他廣泛進(jìn)行社會(huì)調(diào)查、收集資料的情況。如：在《太史公自序》中云：“二十而南游江淮，上會(huì)稽，探禹穴，窺九疑，浮于沅、湘，北涉汶、泗，講業(yè)齊、魯之都，觀孔子之遺風(fēng)，鄉(xiāng)射鄒、嶧，戹困鄱、薛、彭城，過(guò)梁、楚以歸。于是遷仕為郎中，奉使西征巴、蜀以南，南略邛、笮、昆明，還報(bào)命。”

司馬遷的社會(huì)考察，是懷著考證文獻(xiàn)、傳聞的目的進(jìn)行的。要總結(jié)學(xué)術(shù)史上的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，就要了解學(xué)者的社會(huì)生活環(huán)境、生平事跡。如：他讀孔子的書(shū)，想正確了解孔子的生平，就專程去了孔子的家鄉(xiāng)考察，行“觀孔子之遺風(fēng)”。同樣，要總結(jié)歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，就要對(duì)社會(huì)歷史有足夠的感性認(rèn)識(shí)，并使這種感性認(rèn)識(shí)與理性認(rèn)識(shí)恰當(dāng)?shù)亟Y(jié)合起來(lái)。如：為了了解秦使蒙恬筑長(zhǎng)城、通直道的情況，以及秦朝滅亡是否與修筑長(zhǎng)城有關(guān)，司馬遷就親自沿著長(zhǎng)城、直道走了一趟，從而對(duì)秦“輕百姓之力”的行為，有了清醒的認(rèn)識(shí)。

司馬遷對(duì)歷史文獻(xiàn)和傳聞等進(jìn)行了深入地比較和研究，不僅研究其資料，也研究其思想內(nèi)容。在核定真?zhèn)巍⒃u(píng)定優(yōu)劣的基礎(chǔ)上，就自然形成了他自己的史學(xué)方法論，形成了他的有關(guān)文獻(xiàn)資料取舍的原則、標(biāo)準(zhǔn)，并進(jìn)而形成了他自己的史料學(xué)理論。班固在《漢書(shū)·司馬遷傳》中引劉向、揚(yáng)雄之言，贊揚(yáng)《史記》“其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實(shí)錄”（《漢書(shū)·司馬遷傳》）。這樣的評(píng)價(jià)是同司馬遷在文獻(xiàn)學(xué)方面所取得的突出成就密不可分的。

（作者：呂晴，系黑龍江大學(xué)文學(xué)院助理研究員）